Det finns mycket som är problematiskt med detta. Ett av StratComs ansvarsområden är informationsstrategi, hur den militära alliansen Nato ska föra ut sin version av händelser till allmänheten. Alltså propaganda.
Propaganda behöver inte se ut som det Yevhen Fedchenko beskriver i artikeln här intill, och den behöver inte ha förvirring som syfte. Men all information som en försvarsmakt ger ifrån sig har av nödvändighet granskats för att inte riskera att röja hemligheter eller skada försvarsförmågan. Så även det som inte tagits fram för rena påverkansoperationer, så kallad psyops, måste tas för vad det är, med avsändaren i åtanke.
Men propaganda av den typ som Ryssland riktat mot publik i utlandet de senaste tio åren påverkar hela samhället, och att motverka den är en uppgift för medier och oberoende granskare. Det är utmärkt om försvaret blir mer öppet om saker som i sig inte är känsliga att delge, men att låta militära myndigheter ha huvudansvaret för att motbevisa propaganda från en främmande makt de ser som ett militärt hot kommer inte att göra oss mycket klokare.
Peter Hultqvist säger i Ekots inslag att han inte ser någon risk att Sverige skulle bli en del av informationssystemet i en militärallians vi inte tillhör.
Det är inte svårt att tillåta sig ha en mer pessimistisk syn på detta än försvarsministern.
Det finns ingen anledning att förhålla sig neutral till en plump megafon som RT, eller till Sputnik, med dess allt mer hätska invandrarfientliga retorik. Men låt journalister granska och avslöja faktafel. Militären kommer bara att säga det militären vill att vi ska höra.